İran’daki Ayaklanma 1979’u Hatırlatıyor, Ama Devrime Dönüşmüş Değil

İran bir kez daha halk ayaklanmasına sahne oluyor. “Diktatöre ölüm” sloganları atan ve baskı aygıtlarıyla yüz yüze gelen protestocuların görüntüleri, Şah Muhammed Rıza Pehlevi’yi deviren 1979 Devrimi’yle karşılaştırmalara yol açtı. İran’ın öngörülemez bir geçiş sürecinden geçtiği bu dönemde, iki hareketin karşılaştırılması yol gösterici bazı işaretler sunabilir. Mark Twain’in dediği gibi: “Tarih her zaman birebir tekerrür etmez ama bazen kafiyeli şekilde geri döner.”

Her iki durumda da ekonomik hoşnutsuzluk temel kıvılcımı oluşturdu. 1970’lerin sonlarında İran, süregelen büyüme beklentilerini boşa çıkaran ağır bir resesyona girmişti. Yolsuzluk, sınıfsal ayrışmalar ve ani kemer sıkma önlemleri, şahın ülkeyi yönetme kapasitesini sorgulatır hâle getirmişti. Monark, ekonomik ödünler karşılığında siyasi edilgenliği satın almayı umuyordu. Ancak devlet hazinesi tükendiğinde, hoşnutsuz yurttaşlarına sunabileceği pek bir şey kalmadı.

Ekonomik Çöküşten Rejim Karşıtlığına: Ruhban Yönetiminin Meşruiyet Krizi

Ruhban oligarşisi ise hiçbir zaman ekonominin güvenilir yöneticileri olmadı. On yıllara yayılan yaptırımlar ve kötü yönetimle hırpalanan ekonomi önce durgunlaştı, ardından fiilen çöktü. Yıkıcı enflasyon ve kalıcı işsizlik, bir İranlı kuşağı yoksullaştırdı. Her ülkede yolsuzluk vardır; ancak inananların sırtından menfaat sağlayan “Tanrı adamları”nın zenginleşmesi özellikle tahammül edilemez bir durumdur. Şah döneminde olduğu gibi, ekonomik kaygılar kısa sürede siyasal muhalefete dönüştü ve rejimin ortadan kaldırılması çağrılarına evrildi.

Mevcut krizin başında rejimin protestolara yaklaşımı, ürkütücü biçimde şahın tutumunu andırıyordu. Monark, daha fazla liberalleşme vaat ederek protestoları kontrol altına alabileceğini ve radikalleri ılımlılardan yalıtabileceğini ummuştu. Ne kadar taviz verdiyse muhalefeti o kadar cesaretlendirdi. Şah taviz vermeyi hiç bırakmadı ve sonunda önünde kalan tek seçenek sürgün oldu.

Tavizden Şiddete: İran Rejiminin Kriz Yönetimindeki Kırılma Anı

Mevcut krizin başında rejimin protestolara yaklaşımı, ürkütücü biçimde şahın tutumunu andırıyordu. Monark, daha fazla liberalleşme vaat ederek protestoları kontrol altına alabileceğini ve radikalleri ılımlılardan yalıtabileceğini ummuştu. Ne kadar taviz verdiyse muhalefeti o kadar cesaretlendirdi. Şah taviz vermeyi hiç bırakmadı ve sonunda önünde kalan tek seçenek sürgün oldu.

Aralık ayında gösteriler başladığında, İslam Cumhuriyeti’nin bir araya gelmiş liderleri -Cumhurbaşkanı Mesud Pezeşkiyan, Meclis Başkanı Muhammed Bakır Galibaf ve hatta Dini Lider Ali Hamaney- protestocuların taleplerini kabul ettiklerini dile getirerek şikâyetleri ele alacakları sözünü verdiler. Ancak protestocular rejimin beklentilerini karşılayabileceğine olan güvenlerini yitirdi; gösteriler neredeyse tüm eyaletlere yayıldı ve toplumun bütün sınıflarını kapsar hâle geldi. Şahın aksine, mollalar çok hızlı bir rota değişikliğine gitti; güvenlik aygıtlarını devreye sokarak ağır can kayıplarına yol açtı. Rejim, caydırıcılığı kan dökerek yeniden tesis etmeye çalışıyor.

Liderlik ve Örgütlenme Eksikliği: Devrimi Ayaklanmadan Ayıran Çizgi

Mevcut kriz ile 1979 Devrimi arasındaki en önemli fark, tanımlı liderlerin ve örgütlü bir yapının yokluğu. 1970’lerin sonuna gelindiğinde Ayetullah Ruhullah Humeyni, muhalefetin tartışmasız lideri olarak ortaya çıkmış; farklı unsurlardan oluşan bir koalisyonu, disiplinle kendi çizgisine bağlamıştı. Uzlaşmayı reddediyor, itiraza müsamaha göstermiyordu. Ülke genelindeki cami ağı, muhalefetin örgütlenmesi, Humeyni’nin mesajlarının yayılması, gösterilerin düzenlenmesi ve şahın mağdurları için bağış toplanması açısından vazgeçilmez bir platform işlevi gördü.

Bugünün protesto hareketi ise bu tür bir bütünlükten yoksun. Devletin baskıcı karakteri nedeniyle sivil toplum önderlerinin ve muhaliflerin büyük bölümü hapiste. Devrik Şah Muhammed Rıza Pehlevi’nin oğlu Rıza Pehlevi gibi sürgündeki muhalif figürler ise kitleleri harekete geçirecek ölçüde bir iç meşruiyete sahip değil. Lidersiz hareket neye karşı olduğunu biliyor; fakat sonrasında ne olacağı belirsiz. Bir insanın hoşnutsuz bir yurttaştan muhalife, oradan devrimciye dönüşmesi en zor süreçlerden biridir. Bu geçiş, karizmatik liderler ve ikna edici bir vizyon gerektirir. İran’daki protestolar ne kadar uzun sürerse, yerel düzeyde, güçlü mesajlar sunabilen liderlerin ortaya çıkma ihtimali de o kadar artacaktır.

Dış Aktörlerin Sınırlı Etkisi: İran Kaderini İçeride Belirliyor

Trump yönetiminin rahatsızlığına rağmen, ne kadar güçlü olurlarsa olsunlar dış aktörler bu süreçte ancak sınırlı bir rol oynayacaktır. İranlılar kendi kaderlerinin ustasıdır. Partizan eleştirilere karşın, Başkan Jimmy Carter İran’ı “kaybetmedi.” Şahı düzeni yeniden sağlamaya sürekli zorladı, saraya çok sayıda elçi ve mesaj gönderdi. Ancak İranlılar dinlemedi. Muhalefet sindirilmedi ve monarşi, Carter’ın destek açıklamalarıyla güçlenmedi.

Başkan Trump ise geleneksel siyaset teamüllerine nadiren bağlı kaldı. Şu anda İran’a karşı hem askerî hem diplomatik seçenekleri tartıyor. Ancak bunların hiçbiri çatışmanın ülke içi dengelerini köklü biçimde değiştirecek gibi görünmüyor. ABD, İran’ın askerî tesislerini, istihbarat aygıtını ya da Devrim Muhafızları üslerini bombalarsa, bu muhalefeti cesaretlendirebilir; ancak hayatta kalmaya kararlı bir rejimi caydırmaz.

Ruhban yöneticiler, güç ve korku yoluyla hükmetmeye çalışıyor. Sokakların kontrolünü yeniden ele geçirebilirler; fakat halkın şikâyetleri öylesine kökleşmiş durumda ki, basitçe ortadan kaybolmaları mümkün değil. 1979 Devrimi’nde olduğu gibi, burada da uzun soluklu bir mücadele söz konusu. Protesto ve baskı artık İran siyasetinin döngüsü hâline geldi. İslam Cumhuriyeti kırılabilir; fakat kendiliğinden teslim olmayacaktır.

NOT: Bu yazı, Council on Foreign Relations (CFR) tarafından yayımlanan “Iran’s Uprising Is Similar to 1979—But It’s Not a Revolution Yet” başlıklı makalenin tercümesidir. Orijinal içerik CFR tarafından sağlanmıştır ve Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) lisansı altında tercüme edilmiştir.